VISTA DE CASACIÓN: CELEBRACIÓN


En el minuto 1:00:00 del vídeo del que dejo abajo enlace, se puede apreciar cómo el letrado de la recurrente, defensa del Sr. Torra, solicita un turno para una pequeña aclaración de las alegaciones de las acusaciones, entendemos; y además, diligentemente, alega el artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en que se ampara: el artículo 897 LECr. Que, en concreto, dice así: «El Ministerio Fiscal y los letrados podrán rectificar brevemente, por el orden mismo en el que hayan usado de la palabra».

Sin embargo, el Excmo. Sr. Presidente de la Sala, el Sr. Andrés Martínez Arrieta, le impide aclaración alguna, señalando que en la vista del recurso de casación no existe turno de réplica, contra-réplica ni dúplica alguna; y da por concluida la vista. En un principio pensé que el Sr. Presidente erraba en el uso de las normas procesales que regulan la vista que preside. Y ello, porque efectivamente, el artículo que invocó, dice que los letrados podrán rectificar brevemente, por el orden mismo en el que hayan usado la palabra; que es el que se señala en el artículo 896 LECr. donde recoge cómo ha de transcurrir la celebración de la vista de casación penal.

A esa misma conclusión me ha llevado, ver justo al final del vídeo, cómo el Excmo. Antonio del Moral García, señalaba con el dedo, en lo que parece un código, que bien pudiera ser la LECr. alguna cosa que no podemos saber qué es, pero queriendo llamar la atención del Sr. Presidente, en un momento en el que nada más quedaba por discutir. Parece querer advertirle de que la Ley de Enjuiciamiento Criminal sí dispone expresamente la posibilidad interesada por la defensa del acusado.

También podría decirse, que en realidad, a lo que se refiere el artículo 897 LECr. no es a un turno de réplica de las partes, sino que sencillamente señala el contenido del informe de las partes que han sido convocadas a la vista de casación penal; donde, teniendo por reproducidos los recursos y sus respectivas impugnaciones y adhesiones, puede no obstante, rectificar brevemente algún extremo de lo que figura en la formalización del recurso, siempre con el límite de que dicha rectificación resulte circunstancial y no esencial a lo que figura en los escritos de alegaciones de cada una de las partes. Y dice: deberá hacerse de acuerdo con el turno expuesto en el artículo anterior, en el que sólo se hace mención a los turnos de palabra.

De esta manera, se podría entender que el artículo 896 LECr. regula los turnos de palabra de las partes; y el artículo 897 LECr. habla del contenido y objeto de dicho turno de palabra: rectificar brevemente, y realizar las aclaraciones que se estimen pertinentes, en relación a lo manifestado en su propio escrito de recurso. Siendo que, el Tribunal, podrá incluso plantear las cuestiones que considere oportunas de cara a esclarecer la cuestión debatida en algún punto en el que consideren que alguna tesis o parte de ella, ofrece duda.

Ahora tengo dudas sobre lo que me impulsó a escribir este comentario, y me llevó a unas, estas reflexiones, que «desequilibran» la aparente solidez que tuvieron mis pensamientos en ese primer momento. Lo que consideré un error patente: que el Sr. presidente había actuado indebidamente, en perjuicio además del derecho de la defensa de defenderse y aclarar algún extremo, que lógicamente desconocemos. Obviamente, esa «indefensión» resultaría casi anecdótica, en cualquier caso. No se me entienda mal, y se me vaya a alinear con las alegaciones del letrado de la defensa, que entiende en uno de sus motivos que careció del derecho a un juez imparcial. Y nada hay que provoque mayor indefensión que tal cosa. No. No nos estamos refiriendo a esos extremos. Más limitadamente me he centrado en un hecho que resulta en la práctica casi anecdótico. Pero, sólo por ese gusto mío, de crear un debate sesudo, y de exponer unas reflexiones inteligentes… en busca de pareja con los mismos gustos, supongo 😁

¿Qué opináis sobre estas dos posibles tesis para entender cómo debe transcurrir la vista de casación?

https://www.youtube.com/watch?v=X-uDfB3D7UU&list=WL&index=2

Vista del Recurso de Casación ante la Sala II del Tribunal Supremo por el asunto de la inhabilitación del President Torra

En la ciudad de Vitoria-Gasteiz a 28 de enero de 2022.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s